Stížnost na diskvalifikaci závodníků

Napsal Alena Mašková dne 13. prosinec 2005.

Stížnost J. Šťastného na ZK

• ke stažení ve formátu .doc (26 kB)

V Pardubicích dne 22. 6. 2004

Závodní komise
Český svaz kanoistiky
Sekce divoká voda
Atletická 100/2
Praha 6 160 17

Věc : Stížnost na neoprávněnou diskvalifikaci závodníků Radky Valíkové a Filipa Šťastného

Na základě špatného rozhodnutí hlavního rozhodčího L. Rolečkové byli naši závodníci Radka Valíková a Filip Šťastný na závodech Karlových Varech dne 18.6. 2005 neoprávněně diskvalifikováni. Proti tomuto rozhodnutí podáváme námitku podle paragrafu 2.29 pravidel ČSKDV, protože se domníváme že došlo k pochybení hlavního rozhodčího L. Rolečkové.
Dle rozhodnutí hlavního rozhodčího byla Radka Valíková diskvalifikována podle paragrafu 1.06/02 na základě změření nosnosti vesty závažím o hmotnosti 6 kg. Hlavní rozhodčí a její pomocníci v cíly si ale zřejmě neuvědomili že R. Valíková patří věkem ještě do kategorie žáků která, dle pravidel ČSKDV nemusí mít vestu o nosnosti 6 kg ale pouze 4 kg což vesta Valíkové splňovala. Žádame tedy o opětovné zařazení výsledku R. Valíkové do výsledkové listiny. Argumenty hlavního rozhodčího o tom že startovala na závodu dorostu jsou zcela nedostatečné protože jak všichni víme pravidla přesně specifikují kdo je žák a kdo ne (pravidla ČSKDV paragraf T-3, žačky starší ročníky 1991 - 92) protože však naše pravidla ostrašení nepovolují a nebo na tuto situaci nepamatují je situace zcela jasná.
V případě diskvalifikace Filipa Šťastného šlo o složitější problém, byl diskvalifikován na základě paragrafu 3.13/02 „Zákaz na vlně nebo v srchu“ domnívám se tudíž že se žádného z těchto prohřešků se neprovinil a tudíž nemůže být za tento paragraf diskvalifikován. Na trati byl doprovázem lodí (mnou) neučastnící se závodu, pouze a hlavně z důvodu bezpečnosti. Domnívat se že 11-letý závodník získal výhodu tím že jel závodníkovy 1. VT na vlně je čistý nerozum, o jízdě na gumě také nejde hovořit a tak nevím podle čeho byl náš závodník diskvalifikován. O pouze bezpečnostní funkci doprovodu hovoří také to že závodník po trati dvakrát opustil loď, sám si vše bez mé pomoci pochytal a pokračoval v závodě dál. Domnívám se že v žádné případě nepřišel k výhodě oproti ostatním závodníkům, pouze mimo morální podpory svého otce. A jestliže na tento problém naše pravidla nepamatují nelze závodníka diskvalifikovat dle vlastního rozhodnutí vrchního rozhodčího a ani nemůže vyhrožovat diskvalifikací celého oddílu, v okamžiku když neví jak situaci řešit !!
Uvědomuji si že se jedná o dosti nestandardní postup, ale co není v pravidlech zakázáno nelze jakkoli podle pravidel trestat. Jak by jsme potom museli kvalifikovat pobíhající tatínky okolo začínajících závodníků slalomu zcela jasně radící mladím závodníkům jak se vypořádat s nástrahami tratě, v podstatě jsem dělal to samé pouze z jedoucí lodě a pobíháním ze břehu.
Současný stav žákovského sjezdu je v situaci že musí závodníky spíše ke sjezdu přitahovat a né začínající závodníky odrazovat neopodstatněnými diskvalifikacemi, vzlášť v okamžiku kdy to nebyla jediná diskvalifikace závodníka v žákovské kategorii v tomto závodě, a o velkém počtu ostatních diskvalifikací si nedovolím vůbec polemizovat. Žádám proto o prošetření celého případu, popřípadě mé pozvání na jednání závodní komise.

Jan Šťastný
Předseda oddílu

Odpověď ZK

• ke stažení ve formátu .pdf (315 kB)

Vyjádření J. Šťastného k rozhodnutí

• ke stžení ve formátu .doc (29 kB)

Závodní komise
Český svaz kanoistiky
Sekce divoká voda
Atletická 100/2
Praha 6 160 17


Věc : Vyjádření k rozhodnutí Závodní komise


Vážená závodní komise, určitě budu podezírám z toho že jsem chronický stěžovatel a sepisovač stížností, ale každý, kdo ví jak rychle napíšu 1 stranu textu A4 (3-4 večery) pochopí, že tomu tak není. Na závodech v Karlových Varech se opět podařilo najít díru v našich pravidlech (viz dopis č. 1) a opět po dlouhé době, jsem si dovolil otravovat svojí stížností ČSK. A jak to nakonec dopadlo. Po 4 měsících, se nejdříve těžkopádný moloch předsednictva ČSK rozhodl, že je potřeba stížnost předat k rozhodnutí závodní komisi které byl dopis už od prvopočátku adresován. Po dalším měsíci konečně zasedla závodní komise a rozhodla tak jak rozhodla (dopis č. 2). Zajímá mě proto, proč tak triviální rozhodnutí trvalo tak dlouho, když na základě problému s nosností vest žáků na ČP, byly upraveny podmínky startu na ČP na Lipně (tam rozhodčím rychlost nechyběla, Jak to je možné nevím, nebo snad jdou změnit směrnice během roku?). Jak z vyjádření závodní komise vyplývá, tak vedoucí akce (předem upozorňuji že jsem to nebyl já), na závodišti pochybil tím, že nepodal včas oficiální stížnost na vrchního rozhodčího s peněžním vkladem, na základě čehož se problém neřešil. S tím nelze než nesouhlasit, každý kdo to v Karlových Varech zná a ví, že podat stížnost do 30 minut po dojetí závodníka je relativně nemožné, pokud není vedoucí měření fyzicky přítomen. Není tedy absurdní, že pochybil jak vedoucí oddílu (nepodáním protestu písemně), tak vrchní rozhodčí (neoprávněná diskvalifikace) a nakonec byl potrestán pouze jeden z nich!! Po 5 měsících průtahů byl potrestán oddíl (potažmo závodník) neoprávněnou diskvalifikací. Ale co chybující vrchní rozhodčí, kdo bude řešit jeho pochybení když námitka nestačí. Je to snadné Závodní komise to pošle k ledu, nebudeme řešit něco co nebylo oficiálně oznámeno, a je to. Existuje vůbec nějaký kontrolní systém na kontrolu rozhodčích? Doufám že to není komise rozhodčích, kde je kritizovaná osoba předsedou, nebo je to dozor svazu? Co na tomto závodu dělal je mi také záhadou zřejmě asi moc nedozoroval. Není snad důležitější řešit prvotní špatné rozhodnutí vrchního rozhodčího, nežli druhotné nepodání protestu, ke kterému by vůbec nemuselo dojít, kdyby vrchní rozhodčí znal dobře pravidla (kdo jiný by měl pravidla znát lépe??).
Předem se omlouvám všem za toto zvěřejnění na internetu určitě to sem nepatří, ale klasickou dopisovou cestou by to zřejmě trvalo dalších 5 měsíců a pak už bych opravdu zapomněl jak to tehdy bylo. Vycházím ze zkušenosti z minulé stížnosti na ČSK která vyšla na internetu a byl jsem na koberečku do jednoho měsíce. No uvidíme.

Jan Šťastný
Předseda oddílu